​哪些版本的中国通史值得一读

哪些版本的中国通史值得一读

作者 | 路桥客

来源 | 孔夫子旧书网APP动态

（此处已添加小程序，请到今日头条客户端查看）

市面上各类中国通史良莠不齐，有些则带有浓厚的时代烙印，意识形态语言过重。如何鉴定适合自己或者可供孩子入门的通史，仅就个人浅薄的阅读经历，略谈下当下通行的几个版本的优劣，供方家指正。

吕思勉《中国通史》

吕思勉撰写的中国通史共计两种，一是《白话本国史》，二是《中国通史》或《吕著中国通史》。前者出版于1923年（商务印书馆），属早期作品，后者分上下册，上册出版于1940 年，下册出版于1944 年（开明书店），属成熟期作品。从品质上讲，显然以后者更胜一筹，可作为阅读中国通史的首选，其优点是清晰，，缺点则是单薄，这由其写法所决定，以区区两册，论上下数千年，只能长话短说，所以此书只适合入门，而非深造。

张荫麟《中国史纲》

如果说吕思勉的成就，更多来自后天努力（相传他把二十四史读了至少四遍，其所下苦功，当世不作第二人想），那么张荫麟的成就，更多来自天纵英才（张荫麟天资之高，连陈寅恪都叹服不已）。吕思勉出版《白话本国史》那年将近四十岁，张荫麟的寿命却止于三十七岁，写作《中国史纲》之时年仅三十，惊才绝艳，并世无双。对于这本书，无论文采还是见识，无论广度还是深度，怎么誉美都不过分，至于缺点，只能归罪于苍天或命运，造化弄人，使张荫麟英年早逝，导致《中国史纲》只写到东汉，沦为残篇。

钱穆《国史大纲》

与吕思勉《中国通史》相反，钱穆《国史大纲》适合深造而非入门。作者对“本国已往历史之温情与敬意”似乎太深了，从而积淀为一种成见，这容易误导初学者，却不妨作为研究者的靶子。此外，钱穆一生曾三度讲授中国通史，在香港新亚书院的讲义，为其弟子记录整理，成《中国通史》一书，可视为“《国史大纲》课堂版”，较之《国史大纲》的文言写法，则更明白晓畅。

傅乐成《中国通史》

这本书的优点是老实，缺点也是老实，最适合作为消毒工具——假如你中过范文澜、翦伯赞之流的中国通史之毒。

陈恭禄《中国通史》

陈恭禄是一个被历史埋没的名字，他在民国学界，一度光焰万丈，1949年后却几乎销声匿迹，湮没无闻。身名俱灭的同时，作品随之蒙尘，事实上，他的《中国通史》《中国近代史》等，相比同名著作，毫不逊色。拿《中国通史》来说，“义理、词章、考据三者兼备”，顾颉刚誉为“较近理想”。不过这本书有两个问题需要注意，第一如吕思勉《中国通史》一样，所采用半文言写法，可能令今天的读者望而却步，第二此书共六十篇，前二十篇属于成稿，后四十篇则据作者遗稿整理而成，这中间的断裂，终归是一个遗憾。

剑桥中国史

费正清、崔瑞德主编的剑桥中国史，按计划共十六卷，最早一卷出版于1978年，迄今整整四十年，不过，哪怕经历了四十年之久，这十六卷还是没有出齐，《剑桥中国魏晋南北朝史》和《剑桥中国隋唐史》（下卷）依然在孕育之中，《剑桥中国上古史》《剑桥中国五代十国及宋代史》《剑桥中国清代前期史》等尚未译入大陆，通史之“通”，名实不副。就分卷而言，多人合著史书的毛病，一样不缺。当然，论分量和深度，无论中西，此书都首屈一指。

讲谈社中国史

讲谈社中国史与剑桥中国史同一毛病，都不配称作通史，区别在于，前者没有写完，后者没有出完。这套书共十二卷，大陆只引进十本，第十一卷叫《巨龙的胎动：毛与邓》，第十二卷叫《中国与日本的关系》，有兴趣的朋友可留意港台版。它的优点：一是通俗，立足于大众路线，所预期的读者应在高中生和大学生之间；二是详尽；三是美观。至于缺点，一来缺少一个提纲挈领的导论，二来各卷之间良莠不齐，譬如第一卷《从神话到历史：神话时代、夏王朝》翻译有问题，第二卷《从城市国家到中华：殷周、春秋战国》写法有问题，第十卷《末代王朝与近代中国》则是平庸之作。

哈佛中国史

哈佛中国史原名History of Imperial China，倘若直译，应为“帝制中国史”或“中华帝国史”，由此可知它所书写的时段，帝制即皇帝制度，在中国的历史，始于公元前221年秦朝一统天下，终于1912年清帝逊位，共和落地。从这一点上讲，这套书并非通史。它最大的优点即脉络清晰，尤其对比剑桥和讲谈社中国史。缺点则有两个，一是定位不准，力求通俗，实则学究。