​百瑞2500干红葡萄酒价格_百瑞庄园干红葡萄酒2016

百瑞2500干红葡萄酒价格_百瑞庄园干红葡萄酒2016

百瑞2500干红葡萄酒价格为每瓶330元，而同样的干红葡萄酒，在网上售价为每瓶500元。这样的价格差距，让消费者难以接受。“我们是一家专业从事葡萄酒生产销售的公司。据了解，该公司成立于2015年，主要经营红酒、白酒、啤酒等产品，目前拥有员工30余人，年产量达1000吨左右。为了扩大市场，该公司在市市区开设了两家直营店，分别位于东风路和南京路附近。由于市场竞争激烈，该公司的销售额一直不温不火。

一、蓟马用什么药防治效果最好？

蓟马会危害多种作物。若是水稻苗期感染了，可用百瑞35%噻虫嗪悬浮种衣剂。若是蔬菜感染，可用25%噻虫嗪水分散粒剂3000-5000倍灌根。若是烟草作物感染，可用25%吡虫啉1000倍或者是25%噻虫嗪大功牛3000-5000倍。若是果树感染，可喷洒25%噻虫嗪大功牛。

根据当地抗性及用药水平，防治药剂有：吡虫啉，噻虫嗪，苦参碱，藜芦碱，耳霉菌，噻虫啉，联苯菊酯，啶虫脒，螺虫乙酯，乙基多杀菌素等防治。抗性严重的话，建议：乙基多杀菌素十虫螨腈十有机硅喷雾，效果很好。

蓟马有驱光性。防治蓟马应在早上8点～10点前，下午5点后喷雾防治。

二、我的一台车被盗了，案子破了车没找到，我可以起诉盗车人吗？

优质答案1：

题目中所说的一台车应该是指的是普通的机动车吧，按照一般的机动车市值来说，小偷盗窃的这种金额的，应该被刑事侦查立案的。

首先要看刑事案件的判决结果出来没有？再看刑事案件审理过程中，是否附带有民事赔偿？如果刑事案件的审理过程中，没有附带民事赔偿，那么题主是可以单独对小偷提起民事诉讼的。如果刑事案件的审理过程中已经附带了民事赔偿。那么题主就不能再单独对小偷提起民事诉讼了。

以上是原答案，下面是在看了评论后补充的部分……

盗窃是不是能附带提起民事诉讼，这个问题确实存在诸多争议。

贴一个判决书，大家参考一下。（手机答题，文字格式太难调整，类似的文书网上都可以查到）

北京市朝阳区人民法院

民事判决书

公诉机关北京市朝阳区人民检察院。

附带民事诉讼原告北京首都国际机场股份有限公司。

法定代表人董志毅，公司董事长。

诉讼代理人贾可，北京大成（合肥）律师事务所律师。

被告人杨文明，男，1973年12月3日出 生。曾因犯盗窃罪于2007年9月12日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元，于2010年4月12日被四川省广元市中级人民法院裁定假释，假释考验期为2010年4月12日至2011年6月29日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。 辩护人张学研，北京市百瑞律师事务所律师。 被告人李×，男，1973年1月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。 辩护人李丽，北京市百瑞律师事务所律师。 被告人周×，男，1970年12月18日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。 辩护人王海永，北京市久瑞律师事务所律师。 北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2275、2274号起诉书指控被告人杨文明、李×犯盗窃罪、破坏电力设备罪，被告人周×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告北京首都国际机场股份有限公司向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹、王瑶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告之诉讼代理人贾可、被告人杨文明及其辩护人张学研、被告人李×及其辩护人李丽、被告人周×及其辩护人王海永均到庭参加诉讼。现已审理终结。 北京市朝阳区人民检察院指控： 一、被告人杨文明、李×于2013年3月4日凌晨，从北京首都国际机场二号航站楼至三号航站楼联络道附近路灯电井内，剪断电缆，窃取电缆30米（经鉴定价值人民币2340元），后前往本市丰台区公益西桥东侧废品收购站销赃，被告人周×明知电缆的来源渠道不合法，仍以明显低于市场价格的人民币1000余元予以收购。 二、被告人杨文明、李×于2013年3月5日1时许，在北京首都国际机场二号航站楼至三号航站楼联络道附近路灯电井内，剪断电缆后欲窃取电缆，造成29根正在使用中的路灯断电，被告人看到巡逻车辆后逃离现场。 三、被告人杨文明、李×于2013年4月1日凌晨，在北京首都国际机场新专机楼新迎宾桥进京方向引桥附近，使用工具破坏路灯井盖，剪断电缆后欲窃取电缆，造成路灯突然断电，后被告人逃离现场。 四、被告人杨文明、李×于2013年4月18日凌晨，从本市密云县穆家峪镇京承高速穆家峪北收费站进京方向附近路灯电井内，剪断电缆，窃取电缆28.6米（经鉴定价值人民币2974.4元），后前往本市丰台区公益西桥东侧废品收购站销赃，被告人周×明知电缆的来源渠道不合法，仍以明显低于市场价格的人民币1200元予以收购。被告人被当场抓获，被盗电缆被起获。 五、被告人周×于2013年4月18日凌晨，在本市丰台区公益西桥东侧废品收购站，明知来源渠道不合法，仍以明显低于市场价格的人民币3000元收购欧阳×、马×（均另案处理）从本市密云县京承高速邓家湾隧道进京方向附近盗割的电缆线242米（经鉴定价值人民币6580元）。 公诉机关就上述指控提供了证人证言、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据材料，认为被告人杨文明、李×以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大；且为实施盗窃破坏电力设备，危害公共安全，应当以盗窃罪、破坏电力设备罪追究刑事责任。被告人周×明知物品来源渠道不合法，仍以低价收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告北京首都国际机场股份有限公司要求被告人杨文明、李×连带赔偿原告因电缆被盗造成的电力设备损失共计人民币63469.82元。附带民事诉讼原告向法庭提交了建设工程施工合同、工程验收后损失最终计算情况、发票、现场照片等证据材料，请求法院依法裁判。 被告人杨文明对公诉机关指控的第一起、第三起和第四起事实没有异议，对于第二起事实，其辩称当天和李×去的地点和第一起的地点相同，后因看到有警车就跑了。被告人杨文明辩护人的辩护意见为：被告人杨文明在第二起中没有剪断电缆，公诉机关指控的该起事实证据存疑；被告人杨文明认罪悔罪且对被害人进行了赔偿，建议法庭对被告人杨文明从轻处罚。被告人李×对公诉机关指控的第一起和第四起事实没有异议，称第二起和第三起中其和杨文明都没有剪电缆。被告人李×辩护人的辩护意见为：公诉机关指控的第二起犯罪事实不清、证据不足；指控被告人李×犯破坏电力设备罪不成立；被告人李×系初犯，案发后积极退赃，本案亦未造成严重后果，建议法庭对被告人李×从轻处罚。被告人周×对起诉书指控的事实和罪名不持异议。被告人周×辩护人的辩护意见为：被告人周×系初犯，归案后认罪悔罪，建议法庭对被告人周×从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 一、被告人杨文明、李×的犯罪事实： （一）被告人杨文明、李×于2013年3月4日凌晨1时许，驾驶白色大众牌桑塔纳汽车至北京首都国际机场2号航站楼至3号航站楼联络道附近，在该处的路灯电井内剪断电缆后窃取YJV4×35＋1×15型电缆30米（经鉴定价值人民币2340元），后二被告人将所盗电缆销赃。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、证人虞×（北京首都国际机场公共区管理部员工）的证言证明：2013年3月4日凌晨1时26分，其单位值班室发现位于2号航站楼至3号航站楼联络线进京方向马路西侧编号为5846、5839的摄像头突然黑屏。次日经工作人员查看，发现由编号5839的摄像头向北6个维护井中的4个井内的YJV4×35＋1×15型照明电缆线被剪断盗走，总长约为180多米，后该单位报警。 2、北京首都国际机场股份有限公司公共区管理部于2013年3月15日出具的情况说明证明：因2013年3月4日T2到T3联络道电缆被盗，造成现场在用电缆带电丢失作业，造成上游线路烧灼，且造成局部线路短路。因本次丢失电缆事件造成的损失总计32万余元。 3、北京市涉案财产价格鉴定书证明：本起案件中被盗电缆的价值。 4、现场勘验检查笔录证明：公安机关于2013年3月4日15时许对本起案件案发现场进行勘查的情况。经勘查，案件中心现场位于北京首都国际机场2号航站楼至3号航站楼联络线入口处西侧路灯电井。距该电杆北50米、南50米及南100米处的三根路灯电杆下方的电井内有电缆不见和被剪断的情况。 5、PGIS警用地理信息图及现场照片证明：二被告人实施本起犯罪行为的地点和现场情况。 6、辨认笔录证明：被告人杨文明、李×二人对本起犯罪作案地点的辨认情况。 7、被告人杨文明供述：其和李×一起盗窃，因为李×是电工。2013年3月初的一天，大约凌晨1时许，其和李×开车到首都机场货运路，发现旁边高速路边的路灯不亮，而且人少，就决定下车盗窃。其二人将车停在机场高速西侧货运路出租车排队的道路路边，下车剪开机场高速隔离护网步行进入机场高速。其让李×看路灯底下的井里有没有电缆，李×先检查了一个井说电缆已经断了，二人又往南检查了一个井，发现有电缆，于是开始实施盗窃。李×下了三个井剪断了二根线，但只抽出来一根电缆，另一根拽不出来。李×还剪了1根细电线，应该是监控器的电线，细线卖不了钱，所以没有盗窃细线。后二人将抽出来的电缆盘起来装上车找“老周”卖掉了，电缆长度大约30米。 8、被告人李×供述：2013年3月初，具体日期记不清了，凌晨1时许，其和杨文明一起带着大剪刀、铁锹、镐等工具，由杨文明开车到了首都机场附近，将车停在一条小路上。这条路上面的高速路边有几个路灯没有亮，其便准备盗窃这个路段的电缆。其先将小路与高速路之间的铁丝网剪开，找到路灯下面的电井。因为杨文明不懂电工知识，由其来盗窃。其先开了一个井盖，用大剪将电缆剪断，又在临近的井用相同的方法剪断电缆，把电缆抽了出来盘成1个圈。后其又走向下一个井，这个井已经位于高速路坡上的位置了，其在这个井里将电缆剪断，和杨文明一起拖拽，但是没有拽动，其又回到第二个井试了一下也没有拽动，同时其又将1根细电线剪断了，杨文明告诉其那根细电线是监控器的，不能剪，于是其二人就逃跑了。这次偷的电缆线长约30米。 （二）被告人杨文明、李×于2013年3月5日1时50分许，驾驶白色大众牌桑塔纳汽车行至北京首都国际机场2号航站楼至3号航站楼联络道附近，在公里桩号为“K15＋600”的路灯电井内，剪断电缆后欲窃取电缆，造成电缆报警系统报警，二被告人后逃离现场。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、证人霍×（北京首都机场高速公路发展有限公司员工）的证言证明：2013年3月5日凌晨1时50分左右，机场高速公路天竺收费站旁的高速监控中心电缆报警系统报警，显示公里桩号为“K15＋600”的路灯断电报警，于是值班的路产巡视人员和电工驾驶车号为京JQ8303的带橘黄色顶灯的尼桑牌帕拉丁工程抢修车赶到事故现场，发现该路灯杆下方电井内的4根路灯电缆被剪断，电缆并未丢失。后其单位组织人员进行了抢修，当天晚上19时路灯恢复正常照明。 2、北京首都高速公路发展有限公司电缆抢修费用表证明：该单位因电缆被剪断造成的损失和维修费用情况。 3、辨认笔录及指认作案现场照片证明：被告人杨文明、李×二人对本起犯罪作案地点的辨认情况。 4、PGIS警用地理信息图及现场照片证明：二被告人实施本起犯罪行为的地点和现场情况。 5、被告人杨文明供述：3月4日其与李×第一次盗窃后，因前一天在第三个井内的电缆没拽出来，想再去试一试。第二天凌晨2时许，其和李×驾驶桑塔纳汽车再次来到机场高速进京方向航站楼联络道处，李×下车带着电缆剪打开电井盖钻入井内，其在旁边望风。这时其看到有一辆闪烁警灯的警车经过，其害怕就赶紧喊李×从井内上来，二人开车离开现场走联络道掉头回到高速马路对侧观察情况，后来又看见了一辆闪烁工程灯的工程维修车在其二人刚剪的电缆井附近，二人就驾车离开了。 6、被告人李×供述：其和杨文明第一次盗窃后，第二天其向杨文明提议去上次偷电缆的位置看看能不能偷到，于是二人开车到了第一次盗窃电缆的位置，杨文明将车停在高速路分岔路口，杨文明在附近负责望风。其下井刚剪断了一根电缆，准备把电缆抽出来没抽动，杨文明对其喊有警车，其就赶紧从井里出来，其二人将车停在高速路的另一边，看到有一辆闪烁黄灯的工程车停在其刚刚盗窃电缆的位置。 （三）被告人杨文明、李×于2013年4月1日凌晨，驾驶白色大众牌桑塔纳汽车行至北京首都国际机场新专机楼新迎宾桥进京方向引桥附近，使用工具破坏路灯井盖，剪断电缆后欲进行窃取，造成专机楼前通往机场高速进京方向连续29根高杆路灯故障，后二被告人逃离现场。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、证人李×（北京市机场动力能源有限公司）的证言证明：2013年4月2日晚21时，其公司对管辖内的路灯进行正常巡视，到机场新专机楼机场高速进京方向引桥上发现路边的路灯不亮，巡视人员查看电缆井发现桥上第二根路灯下的电缆井盖被强行破坏，井内电缆被割断。被盗割的是圆井，井下埋有电缆。井盖是铸铁的，且井盖和井圈是焊在一起的。这次盗割把井盖外围水泥连带井圈全部撬起来了。电缆是三股路灯电缆，被直接剪断，但是没有偷走。 2、首都机场动力能源有限公司水电分公司供电站出具的A2专机楼前路灯电缆损坏影响范围、北京运河电气安装工程有限责任公司工程概预算书、单位工程费用表、单位工程概预算表证明：因此次电缆被剪断造成专机楼通往机场高速进京方向连续29根高杆灯故障，以及抢修电缆的费用情况。 3、辨认笔录及指认作案现场照片证明：被告人杨文明、李×二人对本起犯罪作案地点的辨认情况。 4、被告人杨文明供述：2013年4月初的某天，其和李×驾驶白色桑塔纳汽车来到首都机场新专机楼进京方向联络道，李×拿车上带来的十字镐和电缆剪准备剪电缆，但是灯柱下面的井盖焊死了打不开，李×便用十字镐撬开了井口的水泥墩，井内有四根电缆，李×刚剪断了二根，马路右侧的电灯就全灭了，其二人害怕被人开车离开了现场。 5、被告人李×供述：和第二次盗窃电缆相隔十天左右，其和杨文明决定再去首都机场看看能不能再偷电缆。晚上24时许，由杨文明开车到了一个高速路的入口，将车停在入口边上的一个路灯下面。杨文明负责望风其负责开井盖，结果这个井盖比原来的厚，其用镐用力撬才把井盖打开，后其下井开始剪电缆，剪的同时电缆冒出火花，附近的路灯熄灭了，其担心漏电，赶紧将井盖复原然后和老杨驾车逃跑了。 （四）被告人杨文明、李×于2013年4月18日凌晨，驾驶白色菲亚特牌派力奥轿车从本市密云县穆家峪镇京承高速穆家峪北收费站进京方向附近路灯电井内，剪断电缆，窃取YJV224×35平方型电缆28.6米（经鉴定价值人民币2974.4元），后二被告人将所盗电缆销赃。被告人杨文明、李×在销赃地点被当场抓获，本起的被盗电缆已起获并发还被害单位。另公安机关扣押木柄铁锹1把、木柄铁镐1把、黄色手柄钢锯1把、黄色手柄剪线钳1把、白色大众牌桑塔纳轿车（车牌号：京QV2026）1辆、白色菲亚特牌派力奥轿车（车牌号：京QLQ958）1辆、电缆线约29米，现在案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、证人项×（首发集团安畅分公司京承高速路产队工作人员）的证言证明：2013年4月21日至22日间，其单位在京承高速公路穆家峪路段进行路产巡查，行至穆家峪北收费站进京方向约30米处，发现路南的路灯不亮了，其下去查看，发现路灯地下井内的电缆线断了，井内穿线管内的电缆线全部被盗，被盗的电缆线系YJV224×35平方型电缆，后其于2013年5月2日向公安机关报案。 2、北京首发公路养护工程有限公司机电项目经理部出具的报价单证明：被害单位丢失铜电缆线的报价情况。 3、密云县价格认证中心关于电缆线价格鉴定书证明：本起案件中被盗电缆的价值。 4、现场勘验检查笔录证明：公安机关于2013年5月2日11时许对本起案件案发现场进行勘查的情况及井下电缆线断端处的状况。 5、辨认笔录、现场照片证明：被告人杨文明、李×对本起作案现场进行辨认的情况。 6、PGIS警用地理信息图及现场照片证明：二被告人实施本起犯罪行为的地点。 7、首都机场公安分局出具的辨认电缆照片及测量电缆长度工作说明证明：本起案件中被盗割电缆的情况，经检测，从抓获现场起获的被盗割电缆长度为28.6米。 8、起赃工作说明、扣押物品清单、物证照片证明：公安机关在抓获现场起获并扣押车牌号为京QLQ958的白色菲亚特牌汽车、电缆、赃款及作案工具的情况，以及公安机关起获车牌号为京QU2026的白色大众牌桑塔纳小轿车的情况。 9、发还物品清单证明：现场起获的赃款物已发还本起被害单位。 10、北京首都国际机场公安分局刑侦支队出具的工作说明证明：涉案的白色菲亚特汽车及白色大众桑塔纳汽车的车牌照均系伪造。 11、被告人杨文明供述：2013年4月17日晚，其和李×从王四营乡驾驶李×的白色菲亚特牌轿车去盗窃电缆，车上准备了铁锹、十字镐、断线钳等工具。二人开车行至京承高速出京方向密云出口下道将车停住，带着准备好的工具，在距离进京收费站约200米的地方，由李×剪了入口引道左侧的两个路灯下电井的电缆，并将电缆抽出来盘成一盘装在车上，后去往南四环公益桥东南的废品收购站，将电缆卖给老周，后当场被警察抓获。 12、被告人李×供述：2013年4月17日其打牌输了钱，便和杨文明商量去偷电缆。这次开的是其刚买的白色菲亚特牌小轿车。其二人于晚上10点左右出发，选好目标已经到了凌晨3时许，选的是不亮的路灯，杨文明负责望风，其用钳子打开井盖，用大剪剪断电缆，将电缆拽出来盘成线圈。后二人将车开到姓周的废品收购站将电缆卖掉，当天盗窃的电缆线大约25米左右，共卖了1200元，二人还没来得及分赃就被抓了。 13、公安机关出具的到案经过证明：被告人杨文明、李×的归案情况。 14、杨文明、李×的户籍材料证明：二被告人的身份情况。 15、北京市昌平区人民法院刑事判决书、四川省广元市中级人民法院刑事裁定书、假释证明书证明：被告人杨文明的前科和刑罚执行情况。 二、被告人周×的犯罪事实： （一）被告人周×于2013年3月4日凌晨，在本市丰台区公益西桥东侧其经营的废品收购站，明知来源渠道不合法，仍以人民币1000元的价格收购杨文明、李×从北京首都国际机场2号航站楼至3号航站楼联络道附近盗割的电缆线30米（经鉴定价值人民币2340元）。 （二）被告人周×于2013年4月18日凌晨，在本市丰台区公益西桥东侧废品收购站，明知来源渠道不合法，仍以人民币3000元的价格收购欧阳×、马×（均另案处理）从本市密云县京承高速邓家湾隧道进京方向附近盗割的电缆线242米（经鉴定价值人民币6580元）。 （三）被告人周×于2013年4月18日凌晨3时许，在本市丰台区公益西桥东侧其经营的废品收购站，明知来源渠道不合法，仍以人民币1200元的价格收购杨文明、李×从本市密云县穆家峪镇京承高速穆家峪北收费站进京方向附近路灯电井内盗割的电缆线28.6米（经鉴定价值人民币2974.4元）。被告人周×后被当场抓获。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被告人杨文明供述：其和李×分别于2013年3月4日、4月18日将盗割的电缆线带至南四环公益桥东南废品收购站卖给“老周”，老周是以每公斤45元的价格收购电缆的，第一次卖了1600元，第二次卖了1200元。老周知道这些电缆是其二人偷来的。 2、被告人李×供述：其在2013年3月4日、4月18日两次和杨文明盗割电缆后，杨文明开车到了公益桥附近的废品收购站，收购站的男子姓周。第一次是杨文明和对方谈的，出来后杨文明分给其1000元左右。第二次也是去这个收购站将电缆卖掉，卖了1200元。 3、辨认笔录证明：被告人杨文明、李×对收购其二人盗窃电缆的“老周”进行辨认，本案被告人周×即是该男子。 4、证人欧阳×、马×的证言证明：其二人于2013年4月17日在密云县京承高速邓家湾隧道附近盗割电缆，后以人民币3000元的价格卖给南四环公益西桥附近的姓周的废品站老板。 5、北京市涉案财产价格鉴定书、密云县价格认证中心关于电缆线价格鉴定书证明：经鉴定，被告人周×收购杨文明、李×二人盗割的电缆作价分别为人民币2340元、2974.4元，收购欧阳×、马×二人盗割的电缆作价为人民币6580元。以上共计人民币11894.4元。 6、物证照片、扣押、发还物品清单证明：公安机关从被告人周×经营的废品收购站内起获电缆线7捆，以及将涉案赃款物发还被害单位的情况。 7、被告人周×的供述及辨认笔录证明：其于2013年3月份左右认识了欧阳×，2013年4月18日凌晨3点多，欧阳×和“小马”开车到其经营的废品收购站，后备箱里有七八捆电线，其以每公斤45元的价格收购了这些电线，一共给欧阳×二人3000元。其先认识李×，后通过李×认识了杨文明。2013年3月初的一天凌晨四五点，其接到李×的电话称有货，问其收不收，其说收。后李×和杨文明驾驶一辆白色桑塔纳汽车来到其经营的废品收购站，其按每公斤45元的价格收购了二人带来的电线，共1000多元。4月18日凌晨5点多左右，其接到李×的电话称过去卖点东西，后来杨文明驾驶一辆白色菲亚特汽车过来，带了一捆电线。其以每公斤45元收购，给了李×二人1200元。后当场被警察抓获。其收购的电线从长度和切口看是用钳子剪断的，其感觉像是偷割的正常电线，但电线从哪里来的其不清楚。 被告人周×辨认出向其出售电缆线的杨文明、李×及欧阳×、马×。 8、公安机关出具的到案经过证明：被告人周×的归案情况。 9、周×的户籍材料证明：被告人周×的身份情况。 另查明，被告人杨文明、李×的犯罪行为给附带民事诉讼原告造成的经济损失为10348.34元。上述事实，有附带民事原告提交的并经法庭质证的建设工程施工合同、工程验收后损失最终计算情况、发票等证据证实，足以认定。 在本院审理期间，被告人杨文明、李×的家属已缴纳赔偿款在案。 本院认为，被告人杨文明、李×无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪；被告人杨文明、李×破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，二被告人的行为亦构成破坏电力设备罪，依法应予一并惩处。被告人周×法制观念淡薄，明知物品来源渠道不合法，仍以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨文明、李×第一、三、四起犯罪以及被告人周×犯罪的事实清楚，证据确实、充分；但对于被告人杨文明、李×第二起犯罪的指控罪名不当，本院予以纠正。构成破坏电力设备罪要求行为人破坏电力设备的行为具有危害社会公共安全的性质，但在本起案件中，被害单位在第一时间收到报警系统报警并赶赴报警电缆现场，并于当天对电路进行抢修，在案亦无其他证据证明本起盗割电缆的行为造成的破坏范围和实际影响。因此，认定被告人杨文明、李×盗窃电力设备的行为危及公共安全证据不足，其行为属于盗窃性质，不符合破坏电力设备罪的犯罪构成。关于被告人杨文明、李×所提第二起案件中其二人没有剪断电缆及二被告人的辩护人所提公诉机关指控的第二起犯罪事实不清，证据不足的辩护意见，经查，在案被害单位工作人员的证人证言、书证、辨认笔录、现场照片及二被告人关于本起事实的供述等证据已形成完整的证据链，能够相互印证案发当时电缆被剪断引发报警的事实，被害单位在接到报警后派出工程抢修车赶往现场，亦与二被告人供述的在盗窃现场看到工程车的情况相吻合，故对被告人杨文明、李×的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳；关于被告人李×所提第三起案件中其没有剪断电缆的辩解，与在案证据不符，本院不予采纳。被告人杨文明、李×辩护人的其他辩护意见以及被告人周×辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。被告人杨文明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人杨文明、李×的第二起盗窃行为系未遂，本院在根据其既遂部分量刑时考虑这一事实。鉴于被告人杨文明、李×在归案后如实供述部分罪行并缴纳赔偿款在案，第四起犯罪的赃物已起获并发还被害单位，故对二被告人依法予以从轻处罚；鉴于被告人周×归案后能供述基本犯罪事实，故对其依法予以从轻处罚。在案款物一并处理。被告人杨文明、李×对其犯罪行为给附带民事诉讼原告单位造成的经济损失依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告主张的损失属于附带民事赔偿的范围，本院对其中与本案有关、有证据证明的部分予以支持，对数额过高的部分不予支持。综合各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院对被告人杨文明、李×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十九条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十条之规定，对被告人周×依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人杨文明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日起至2017年4月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。

二、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日起至2016年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。

三、被告人周×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日起至2014年5月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。

四、在案之木柄铁锹一把、木柄铁镐一把、黄色手柄钢锯一把、黄色手柄剪线钳一把、白色大众牌桑塔纳轿车（伪造车牌号：京QV2026）一辆、白色菲亚特牌派力奥轿车（伪造车牌号：京QLQ958）一辆，予以没收；电缆线约二十九米，退回公诉机关处理。

五、被告人杨文明、李×共同赔偿附带民事诉讼原告北京首都国际机场股份有限公司经济损失共计人民币一万零三百四十八元三角四分（赔偿款已缴纳在案）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长　李轶凡

人民陪审员张勇

人民陪审员刘亚利

二〇一四年四月十八日

书记员　刘晓梦 解帅

优质答案2：

当然可以起诉盗车人。车因其盗窃而丢失，盗车与丢车之间具有因果关系，盗车人是责任人，可以要求其承担赔偿责任。若能发现车辆的实际控制人，也可以起诉其返还车辆，但是可能其存在不予返还的正当事由，那么你就只能要求盗车人承担赔偿责任了。

The End